第719章 能证明是哈特曼写的吗？（1/2）

第二天上午九点，江城市中心医院急诊科红区办公室。

陆晨刚结束一轮查房，桌上的电脑仍然开著，屏幕上显示著昨晚公开的数据目录。

主站和两个镜像站运行了一整夜，访问量已经从峰值下降，下载次数却还在持续增加。

算法验证报告、失败病例和第三方数字签名，已经被国內数十家医学团队下载。

nr-7动物实验登记，以及经过脱敏处理的手术录像，也在按照计划分批开放。

匿名文章下面的討论，已经从“陆晨是否造假”，逐渐转向模型结构和实验设计。

真正从事相关研究的人，终於开始看数据，而不是盯著陆晨的年龄作判断。

这正是陆晨想看到的结果。

只要所有人开始研究原始资料，刻意製造出来的情绪就很难继续发挥作用。

至於数据里面有没有问题，陆晨並不介意別人逐项寻找。

真有问题就改，没有问题，那些质疑自然会失去立足之地。

……

桌上的手机忽然震动起来，来电显示是方芷晴。

陆晨接通电话，顺手关上办公室的门。

“查到东西了？”

方芷晴的声音有些疲惫，背景里偶尔传来敲击键盘的声音。

“查到了一些，但还不能直接指向某个人。”

陆晨拉开椅子，在电脑前坐了下来。

“具体说说。”

“我们把匿名文章的表述方式、引用习惯和审查逻辑，分別录入了比对程序。”

她停顿片刻，似乎正在查看屏幕上的结果。

“文章的整体思路，和哈特曼教授的技术审查体系高度相似。”

陆晨的手指轻轻敲了一下桌面。

“高度相似到什么程度？”

“其中三段核心质疑，连论证顺序都几乎完全一致。”

“哪三段？”

“异常高成功率的审查路径、样本筛选偏差，以及显微操作的可重复性。”

方芷晴翻动著手边的资料。

“单从文章结构来看，作者很可能接受过哈特曼体系的长期训练。”

陆晨看著电脑屏幕上的数据曲线。

“能证明是哈特曼写的吗？”

“不能，最多只能证明作者熟悉他的审查逻辑。”

学术理念本来就会被学生和同行引用，相似的判断方式无法成为直接证据。

方芷晴將一份资料拖到电脑右侧。

“不过，我们顺著文章的传播路逕往下查，找到了另一个人。”

陆晨没有表现出意外。

“顾明辉？”

电话另一端安静了两秒。

“你已经知道这个名字了？”

“之前得到过一点方向，但没有完整资料。”

方芷晴没有继续追问，只当陆晨通过其他渠道掌握了线索。

“顾明辉，四十二岁，神经生物学和组织工程学双背景。”

“五年前，他曾在苏黎世神经医学中心担任博士后，导师正是哈特曼。”

“回国以后，他加入了一家神经修復企业，目前是核心技术负责人。”

陆晨靠在椅背上。

“他的团队也在做脊髓损伤后的神经再生材料？”

“对，而且和nr-7属於直接竞爭关係。”

两边的技术路线並不完全相同，但最终临床应用场景高度重合。

去年，顾明辉团队的一项关键项目没有通过下一阶段评审。

方芷晴调出项目的公开记录。

“失败原因是，神经纤维定向生长效果不稳定。”

这正是nr-7目前最具优势的部分，也是顾明辉团队最难解决的问题。